当前位置: 首页 >> 聚焦 > 正文
双标?国安三申诉被驳回,评议组回应不采用其他渠道视频引争议
来源:衣衫褴褛的文人     时间:2026-04-16 12:10:35


(资料图)

在上一轮比赛结束后,北京国安俱乐部也就之前的争议判罚进行了申诉,不过就在刚刚,足协官方驳回了北京国安的3起申诉主张,评议组认为这3起判罚裁判判罚正确。其中 对于韦世豪铲球动作,评议组认为属于鲁莽犯规,不构成严重犯规,所以黄牌决定正确。另外在这场比赛中,蓉城10号球员踩到国安球员脚踝略微靠上部分,构成鲁莽犯规,不构成严重犯规,所以对于国安红牌的申诉不支持,但评议组认为这个动作应该是一张黄牌。

对于此前大家一直比较关注的廖力生手球这个判罚,评议组认为根据赛事官方转播视频以及var查看均无法清晰证明球在接触成都蓉城廖力生时,与其手臂有接触,因此对于主裁判给出的进球有效不是手球的判罚支持。另外,评议组还表示,对于俱乐部和社媒平台给出的视频,其来源和可靠性无法证实和鉴定,且视频中也没有绝对清晰和一致的证据,所以最终评议组以官方视频依据做出认定。

虽然,申诉被驳回大家都有心理预期,毕竟这么多年来很少会有申诉被通过的,但对于第三条评议组的说法, 还是引发了来自各界的热议,尤其是针对评议组不采用外部视频的说法,更是遭到了多方的质疑。

其中,北京广播电视台连续发布了两条社媒,疑似质疑评议组的评议。BRTV足球100分,转发了此前足协发布的判例说明,其中,涉及上海海港球员在进球得分前手臂与球有接触的客观事实判定,就采用了其他渠道和角度拍摄的慢速回放视频。该媒体写道,你们自己之前的评议是怎么写的,为什么这一次就不能采用其他渠道和角度拍摄的视频证明了,并艾特了中国足协要求回答。

除了媒体,媒体人马德兴也在社媒体上就评议组这个说法给出了自己的意见,他认为评议组的话容易给自己找满法, 涉及到是否越位、进球是否有效等球场内的技术型判罚,必须以var可调用视频为依据,不能借助第三方的视频,但是涉及纪律追加处罚时,是允许采用第三方或者社媒视频的。所以评议组的描述非常之不严谨,陷入舆论焦点恐怕属于必然,而且此前评议组也采用过第三方视频进行追加处罚。

X 关闭

X 关闭